ในฐานะนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ ฉันควรยกย่องวีรบุรุษในสาขาของฉัน โดยเฉพาะผู้ที่ได้รับการยอมรับจากบุคคลภายนอก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันควรทะนุถนอมผู้ที่นักวิทยาศาสตร์เองเข้าใจและเห็นคุณค่าของหลักคำสอน ดังนั้น ปี 2002 น่าจะพบว่าฉันยุ่งอยู่กับการฉลองครบรอบหนึ่งร้อยปีของการกำเนิดของ Karl Popper อย่างไรก็ตามฉันไม่กระตือรือร้น
ซึ่งเสียชีวิต
ในปี 1994 ได้รับการยกย่องในหน้าเว็บหนึ่งว่าเป็น “นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่สุดนับตั้งแต่ Francis Bacon” (1561-1626) นักจักรวาลวิทยา Frank Tipler เรียกThe Logic of Scientific Discovery ของ Popper ว่า “หนังสือที่สำคัญที่สุดในศตวรรษนี้”
มุมมองของ Popper หล่อหลอมความคิดของนักประวัติศาสตร์ศิลปะ Ernst Gombrich อย่างมาก และแนวคิดของเขาถูกอ้างถึงในคำตัดสินที่สำคัญของศาลสูงสุดสหรัฐ Daubert กับ Dow Pharmaceutical เกี่ยวกับกระบวนการทางกฎหมายในการรับคำให้การของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์
ในศาล Popper ยังเป็นนักปรัชญาวิทยาศาสตร์เพียงคนเดียวที่เป็นชื่อที่ใช้ในครัวเรือนในหมู่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่สามารถระบุสาระสำคัญของการสอนหลักของหัวหน้าของเขาเกี่ยวกับ “หลักการของการปลอมแปลง” นี่คือแนวคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์ดำเนินไปโดย “การคาดเดาและการหักล้าง”
และไม่ใช่ (ตามที่เบคอนแนะนำ) ผ่าน “การสรุปแบบอุปนัย” ซึ่งสรุปบนพื้นฐานของกลุ่มตัวอย่าง กล่าวอีกนัยหนึ่ง Popper คิดว่าทฤษฎีไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าถูกต้อง แต่ผิดเท่านั้น ทฤษฎีกลายเป็นวิทยาศาสตร์โดยการเปิดเผยความเป็นไปได้ที่จะถูกพิสูจน์ว่าไม่ถูกต้อง
หลักการนี้ดูเหมือนจะแก้ปัญหาที่นักปรัชญาวิทยาศาสตร์เรียกว่าปัญหาการแบ่งเขต หรือวิธีการวาดเส้นแบ่งระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ “เกณฑ์ของสถานะทางวิทยาศาสตร์ของทฤษฎีคือความสามารถในการปลอมแปลง หรือหักล้างได้ หรือทดสอบได้” Popper เขียนไว้
ในปี 1963
ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์เป็นวิทยาศาสตร์ ในขณะที่โหราศาสตร์ลัทธิมาร์กซ์ จิตวิเคราะห์ และระบบยุคใหม่ไม่ใช่ ปัญหาเกี่ยวกับความเชื่อและอุดมการณ์ดังกล่าวสำหรับ Popperians ไม่ใช่ว่าไม่สามารถยืนยันได้ แต่พบการยืนยันได้ทุกที่ พวกเขาไม่มีหลักวิทยาศาสตร์
เพราะพวกเขาไม่ได้นำเสนอตัวเองถึงการพิสูจน์ที่เป็นไปได้หลักการของ Popper เป็นที่ชื่นชอบของพวกครูเสดที่ต่อต้านขยะและวิทยาศาสตร์เทียม เพราะทำให้การแบ่งเขตง่ายขึ้น แต่อย่างไรก็ตาม หลักการความเท็จที่น่าดึงดูดของ Popper อาจฟังดูเหมือนไม่ใช่ปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่ดีนัก
อธิบายวิทยาศาสตร์ทั้งในทางปฏิบัติ…ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์มีตัวอย่างมากมายที่แสดงให้เห็นว่าหลักการของ Popper นั้นผิด พิจารณาการตอบสนองของชุมชนวิทยาศาสตร์ต่อการทดลองที่นักฟิสิกส์ Dayton Miller ดำเนินการในปี 1925 Miller พยายามทำซ้ำการทดลองที่มีชื่อเสียง
ของ Albert Michelson และ Edward Morley ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความเร็วของแสงคงที่ โดยไม่คำนึงถึงความเร็วของแหล่งกำเนิดซึ่งผลลัพธ์จะอยู่ที่ รากฐานของทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์ อย่างไรก็ตาม มิลเลอร์พบว่าความเร็วต่างกันเล็กน้อย เขารายงานผลนี้ต่อที่ประชุม American Physical Society
(APS) และตีความว่าเป็นการหักล้างทฤษฎีของไอน์สไตน์แต่มันเป็น? สมาชิก APS ไม่คิดเช่นนั้น การทดลองอื่นๆ อีกหลายร้อยครั้งเห็นด้วยกับงานของมิเชลสันและมอร์ลีย์ และทฤษฎีสัมพัทธภาพได้ถักทอเป็นวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยอย่างเหนียวแน่นแล้ว เห็นได้ชัดว่าความรู้สึกในใจกำลังบอกผู้เชี่ยวชาญ
ที่สงสัยว่ามีบางอย่างผิดปกติกับผลลัพธ์ของมิลเลอร์ มิลเลอร์พบแชมป์เปี้ยนบางคน หนึ่งคือนักวิชาการโซเวียต AK Timiriazev ผู้ซึ่งพยายามทำลายอิทธิพลของ Einstein ในหมู่เพื่อนร่วมงานโซเวียต ในขณะเดียวกัน William Broad และ Nicholas Wade ได้แย้งว่านักวิทยาศาสตร์ควรให้ความสำคัญ
กับการปลอมแปลง
ของ Miller อย่างจริงจังมากขึ้น ในหนังสือBetrayers of the Truth: Fraud in Science เมื่อ ปี 1983พวกเขามองว่าเหตุใดผู้ชม APS จึงปฏิเสธที่จะถือว่างานของมิลเลอร์เป็นการพิสูจน์ไอน์สไตน์ ตามที่ Broad and Wade ซึ่งเป็นนักข่าวกล่าวว่าการปฏิเสธของนักฟิสิกส์เป็นหลักฐาน
ของความไร้ความสามารถและพฤติกรรมที่ไม่เป็นมืออาชีพ “[T]เขาฟัง” พวกเขาเขียนว่า “ควรละทิ้งทฤษฎีทันทีหรืออย่างน้อยก็กำหนดให้เป็นสถานะชั่วคราว”แต่การระงับความสำเร็จของไอน์สไตน์เพราะการทดลองที่ตรงกันข้ามเพียงครั้งเดียวนั้นไม่มีเหตุผลและผิดหลักวิทยาศาสตร์
เป็นพวกนักอุดมการณ์ที่มีขวานทางวิทยาศาสตร์คอยบดขยี้ พวกที่ยืนกรานว่าทฤษฎีควรถูกโยนทิ้งเพราะการปลอมแปลง หลักการของการปลอมแปลงจึงสามารถส่งเสริมภาพลักษณ์ที่เสียหายของวิทยาศาสตร์ได้ สำหรับแม้แต่บัญชีหนังสือพิมพ์เกี่ยวกับงานทางวิทยาศาสตร์ที่ทำเป็นประจำ
ก็สามารถสร้างความแตกต่างระหว่างรูปภาพของ Popper กับการปฏิบัติจริงได้ โดยนัยว่านักวิทยาศาสตร์เป็นพวกชอบยุ่งเหยิงและฉ้อฉล…หรือในทางทฤษฎีฉันรู้ว่า Popper จะบอกว่าเราควรให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับผลลัพธ์ที่มีการอ้างสิทธิ์ เช่น ของ Miller เพราะอาจเป็นการปลอมแปลง
และ Popper รู้ว่าการปลอมแปลงที่อ้างว่าไม่จำเป็นต้องเป็นจริง หลักการของความผิดพลาดไม่ได้หมายถึงคำอธิบายหรือ “สูตรอาหาร” สำหรับวิทยาศาสตร์ สำหรับเขาแล้ว เกณฑ์การปลอมแปลงนั้นไม่สามารถปลอมแปลงได้ เป็นหลักการทางระเบียบวิธีแบบทดสอบทางปรัชญาหรือแบบจำลองของวิทยาศาสตร์ว่าจะมีลักษณะอย่างไรหากสร้างใหม่ในแง่ตรรกะ
Credit: เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ดัมมี่ออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
